O peso da informação científica

O acesso a informação científica difere do acesso à informação de assuntos do cotidiano que já são de domínio do público. Para a divulgação da ciência existem revistas especializadas, abastecidas por pesquisadores ou fontes especializadas. Mesmo com a busca de aperfeiçoamento como o reforço das informações por comitês científicos independentes, para evitar a publicação de inverdades emitidas por uma determinada fonte, as revistas científicas passaram a abastecer outros meios de comunicação e deixaram de ser leitura exclusiva dos pesquisadores.

Com a abertura a formadores de opinião, empresas e entidades científicas, as publicações se igualaram à grande mídia, no que diz respeito à disputa por espaço. A grande mídia e seu sistema, frequentemente movido por princípios comerciais, acaba abrindo espaços para assuntos que não são do interesse do público. Se esta mesma lógica for adotada pelos meios de comunicação especializados, as revistas correm o risco de granatir a hegemonia de pesquisas melhor subsidiadas e o fechamento do espaço para o debate mais amplo dos trabalhos.

Como a grande mídia se baseia nas revistas científicas para a confecção do noticiário da ciência, este estreitamento das pautas vai mais além. O discurso usado, que geralmente vem enfeitado com hipérboles e metáforas, se estende para a imprensa que informa o público leigo e impede a divulgação séria, que chega, bruta, às revistas científicas.

Acontece que uma reflexão acerca da mídia precisa ser feita para reformular o processamento de informações. Afinal, descobertas e avanços científicos precisam da objetividade buscada pelo jornalismo, aliada à credibilidade que deve ter a divulgação científica.

Camila Gonçalves

Laboratório Merck teria financiado falsa revista

A denúncia foi feita há algumas semanas pelo jornal The Australian. O jornal comprovou que cientistas, médicos e acadêmicos foram recrutados pela empresa farmacêutica para endossar artigos que atestam a segurança do Vioxx, um antiinflamatório produzido pela Merck. Lançado em 1999, o medicamento teve muito sucesso por ser eficiente e não causar problemas estomacais. No entanto, após várias denúncias de problemas cardíacos causados pelo seu uso, o produto foi retirado do mercado em 2004. A indústria responde processo por causa dos efeitos colaterais, e a denúncia de que um periódico destinado à promoção dos produtos da Merck veio à tona durante ele.
De acordo com a denúncia, a Merck, Sharp and Dohme Austrália (MSDA) teria patrocinado vários números de uma publicação da Exerpta Medica, uma subdivisão da gigante editorial Elsevier – a revista Australasian Journal of Bone and Joint Medicine. Sem indexação no Medline, a revista também não tem website. Atingida, a Elsevier admitiu que a revista era patrocinada pela MSDA, e que trata-se de uma " publicação complementar "que leva resumos e compilações de artigos publicados em outras revistas avaliadas por pares e publicadas pela editora, incluindo a respeitada revista Lancet.
A Elsevier admitiu também ter publicado entre 2000 e 2005 seis revistas patrocinadas por indústrias farmacêuticas que pareciam ser revistas avaliadas por pares, e afirma estar reexaminando suas publicações após as denúncias de irregularidades. No entanto, não divulgou os valores e nem quais as empresas farmacêuticas eram patrocinadoras.
O escândalo data de abril último e, desde então, nada foi divulgado pela imprensa brasileira.

Copydesk: Observatório da Imprensa/12/05

Da redação